Le réveil inattendu du CNE

En sommeil depuis le terrible désaveu qu’il avait subi au moment du PSG-OM de mars dernier, le Conseil National de l’Ethique revient sur le devant de la scène en sanctionnant d’un mois de suspension ferme les présidents niçois et nancéien pour propos déplacés envers l’arbitrage.

Pour ceux qui en doutaient, le Conseil National de l’Ethique (CNE) existe encore. Apparu sur le devant de la scène lors du PSG-OM de la saison dernière, l’organe présidé par Dominique Rocheteau n’avait pas hésité à frapper très fort les deux clubs en leur retirant le point du match nul qui avait sanctionné leur rencontre, assorti de trois mois de suspension ferme à l’encontre de leur président respectif, Pierre Blayau et Pape Diouf. La raison ? La formation phocéenne s’était déplacée avec son équipe réserve au Parc des Princes en raison d’un imbroglio concernant le nombre de places allouées à ses supporters lors de cet affrontement. Un grand moment de n’importe quoi dont le CNE estimait «qu’il portait gravement atteinte à l’image du football.» Indignés, les deux clubs se tournaient alors vers la Commission supérieure d’appel de la FFF qui… leur donnait en partie raison en levant le retrait d’un point. La légitimité du CNE en prenait un dur coup, avant que le CNOSF ne lui porte ce que l’on pensait être le coup de grâce en relaxant les deux présidents de toute peine. Sa réaction à l’époque était sans équivoque : «Après avoir évoqué les raisons qui ont amené l'Assemblée fédérale de juillet 2005 à lui accorder un pouvoir disciplinaire, le Conseil considère que compte tenu de la spécificité de l'éthique, les sanctions qu'il est amené à prendre ne peuvent pas forcément coïncider avec les usages en vigueur, mais doivent avant tout avoir une valeur d'exemple afin de servir l'intérêt supérieur du football.» Sous-entendu, en l’absence d’un véritable pouvoir et aussi d’un véritable soutien, le CNE considère qu’il ne sert à rien. Point final ?

Des présidents sanctionnés
Pas vraiment, car tout le petit monde du football a conscience de la nécessité de cet organe disciplinaire alors que les manquements à l’éthique se font sans cesse plus nombreux. Encore fallait-il lui donner les moyens d’agir, ce que soutenait Frédéric Thiriez à la fin de la saison dernière : «Pour avoir été à l’initiative de sa création (…) et avoir milité pour qu’il soit doté d’un pouvoir disciplinaire, je soutiens la démarche du CNE de voir renforcer ses compétences. Je ferai des propositions en ce sens très rapidement. Le football français a besoin d’une autorité de l’éthique forte et indépendante.» Des propositions qui ont longtemps fait figure de lettres mortes, jusqu’à ce mardi où le CNE semble renaître de ses cendres. En effet, en plein débat sur l’arbitrage, le Conseil a décidé de sanctionner les propos de certains acteurs de la Ligue 1 qui s’en prenaient sévèrement aux hommes en noir. Ainsi, le «Tant qu’on aura un arbitrage à la c…, on n’y arrivera pas» du président nancéien Jacques Rousselot lui rapporte un mois de suspension ferme. Même sanction pour son homologue niçois Maurice Cohen, qui s’était plaint avec véhémence après la défaite de son équipe à Rennes lors de la 10e journée (1-0).

Son entraîneur, Frédéric Antonetti, n’y était pas allé non plus de main morte, en évoquant «un manque de courage des arbitres» et en faisant référence au scandale des matches truqués en Italie par un «les problèmes ne s’arrêtent pas à Vintimille.» Conséquence, trois matches de suspension, dont seulement un ferme en raison de la repentance dont a fait preuve le Corse dans la presse dans les jours qui suivirent. Maintenant, chat échaudé craignant l’eau froide, le CNE va attendre avec une certaine impatience, mêlée d’inquiétude, l’issue des appels que le président niçois a décidé d’interjeter (au contraire d'Antonetti et de Rousselot, qui ont décidé de ne pas faire appel). Avant de se pencher sur d’autres cas, comme celui de Guy Lacombe et son DVD exclusif sur toutes les fautes d’arbitrage ayant frappés le Paris SG depuis le début de la saison ?

Cédric Callier
Sport24